Истинность и вторичность образа

13
Октября
2019
Я с коллегами часто спорю о визуализации - о её вторичности или истинности.

И вот что мне кажется: заимствование может быть истинным. Усилия, которые прилагает мастер, пытаясь достичь совершенство в том, что изначально создал кто-то ещё, искупает многое. Вот например - вот Амэдзаик - японское искусство изготовления леденцов в форме реалистичных рыбок и зверей, которое передается из поколения в поколение чуть более 1200 лет. Вот Шунри Тэдзука, владелец кондитерской Ameshin, которую он унаследовал от отца, а отец от деда, а тот, в свою очередь... ну и так далее до того момента, как какой-то предок Тэдзука не привез ее из Китая во время эпохи Хэйан, а потом другой предок не довел ее до совершенства в эпоху Эдо. Теперь в Китае техника утеряна уже примерно лет 700, а в Японии стала национальным достоянием.

Все-таки круто, что момент заимствования никак не влияет на совершенство произведения. Посмотрите - там есть на что посмотреть. И - не забывайте. Это леденцы. Жженый сахар и пищевые красители. Красиво да?

А если история будет рассказана иначе?

Если ничего наследственного там не было, чувак родился в Чибе, ту самую кондитерскую на Асакусе основал 4 года назад сам, переделав из склада и сейчас у него 7 учеников. А на английском, как и полагается, ничтоже сумняшеся, пишет, что это традиционное японское искусство? Это что-то меняет?

Что-то могут изменить слова о традиции, если рыбки красивые, а журавли вполне себе похабны? Если традиционного ремесла ни в Китае, ни в Японии такого нет, а леденцы на палочке во все времена во всех странах цыгане продавали - вот у них это традиция? М? Всё сразу по другому и это подделка и надувательство и вообще это всё вторично?

Вот сложный вопрос. Ну для меня по крайне мере.

Возврат к списку


Показать
всё
Не пропустите

Предстоящие события